Personalize as preferências de consentimento

Utilizamos cookies para ajudá-lo a navegar com eficiência e executar determinadas funções. Você encontrará informações detalhadas sobre todos os cookies em cada categoria de consentimento abaixo.

Os cookies categorizados como “Necessários” são armazenados no seu navegador, pois são essenciais para ativar as funcionalidades básicas do site.... 

Sempre ativo

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

Não há cookies para exibir.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

Não há cookies para exibir.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

Não há cookies para exibir.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

Não há cookies para exibir.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

Não há cookies para exibir.

Reeleição, continuísmo a qualquer preço

Samuel Hanan*

Dentre as mudanças que o Brasil precisa avaliar para a retomada do rumo do desenvolvimento, uma das principais é o fim da reeleição para cargos executivos. Os textos das Constituições Federais de 1891, 1934 e 1988 proibiam a reeleição do Chefe do Executivo e do seu vice para o pleito imediatamente seguinte. A emenda constitucional nº 5, de 1997, alterou essa regra e logo de cara beneficiou o presidente da época, Fernando Henrique Cardoso, que pode concorrer a um novo mandato e venceu.

Cabe, aqui, avaliar o que aconteceu desde então. Fernando Henrique Cardoso deixou o Palácio do Planalto com baixíssima popularidade. Em seus dois mandatos, o crescimento do PIB foi pífio, com média de apenas 2,42% ao ano. A carga tributária, que correspondia a 28,3% do PIB quando ele assumiu, atingiu 32% no final de seu segundo governo. Nesse período de 8 anos, o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) do Brasil não evoluiu, permanecendo o país na 71ª posição mundial. O coeficiente Gini, que mede o nível da diistribuição de renda no Brasil, era de 0,601 no início do mandato e terminou com 0,589. Depois disso, o PSDB de FHC nunca mais conseguiu eleger um presidente.

Luiz Inácio Lula da Silva, o sucessor de Fernando Henrique, também se reelegeu. Ele recebeu o País na 71ª posição de IDH, entregando-o em 88º lugar. Iniciou o mandato com a carga tributária comprometendo 32% do PIB nacional, percentual que subiu para 34,3% ao final de seu segundo mandato. No coeficiente de Gini, assumiu o Brasil com 0,589 e terminou o mandato com 0,534. Fora do governo, foi alvo da Operação Lava Jato, que investigou o maior esquema de corrupção da história brasileira, com reflexos na Petrobras e outras empresas estatais, acabou preso e condenado em primeira e segunda instâncias, e posteriormente, por filigranas jurídicas, teve os processos anulados pelo STF.

Dilma Rousseff, eleita na sequência, igualmente conquistou um segundo mandato. Em seu governo, o crescimento médio do PIB foi de 0,55%. Acusada de pedalada fiscal, sofreu impeachment e não terminou o mandato. Nunca mais exerceu cargo público, tendo sido derrotada para senadora em seu estado, Minas Gerais. Michel Temer, vice-presidente que assumiu no lugar de Dilma, não conseguiu desempenho melhor e sequer se candidatou. Enfrentou várias acusações de corrupção em seu governo e chegou a ser detido.

Jair Bolsonaro, eleito em 2018, tenta novo mandato, mas enfrentou instabilidade institucional que ameaçou a governabilidade. Nesses quatro anos, o crescimento do PIB não passou de 0,80% e nenhum outro índice importante apresentou melhora.

Ou seja: com todos os presidentes pós-reeleição, o Brasil apresentou baixo crescimento, nenhum avanço no IDH e no coeficiente de Gini, e apenas um não enfrentou denúncias de corrupção sistêmica, mas foi acusado de compra de votos para aprovar a emenda da reeleição.

A história mostra que a reeleição, no Brasil, não deu certo. As razões são diversas, porém duas se sobressaem. Uma delas é que o tradicional governo de coalização se transforma rapidamente em governo de cooptação. A outra está ligada à primeira porque no dia seguinte à posse o governante concentra seu pensamento e sua energia na reeleição, uma meta a ser alcançada a qualquer preço.

 

Reeleição para cargos do poder executivo não fez bem ao nosso país. Notadamente porque já vivemos um quadro sombrio com o foro privilegiado protegendo milhares de agentes públicos, com a proibição da prisão em segunda instância mesmo após decisão colegiada e em razão de crimes cometidos contra a administração pública (peculato, corrupção, e participação na formação de organização criminosa, com o número exagerado de partidos políticos, todos sem ideologia programática, e, sem nenhuma menção à defesa da ética e da moral.

Soma-se tudo isso a excrescência do horário eleitoral, gratuito apenas no nome porque custa muito aos cofres públicos, além do fundo partidário eleitoral, que retira do contribuinte mais de R$5 bilhões e tem gerado uma concentração de poder imperial nas mãos dos presidentes de poucos partidos políticos. Como se não bastasse, a legislação permite que um réu, assim definido por colegiado do Tribunal Superior, apesar de responder por crimes contra administração pública pode ser considerado ficha limpa e, consequentemente, habilitado a concorrer um novo mandato para manter-se protegido pelo foro privilegiado. Quem paga por isso não é a elite política, verdadeiros “imperadores” de legendas, e tampouco os governantes, verdadeiros “imperadores” da política. A conta recai sempre sobre quem não deveria pagar nada: o povo.

Ademais, não há dúvidas de que o instituto da reeleição contraria um dos mais nobres princípios republicados: a alternância do poder. Além disso, desequilibra o processo eleitoral, na medida em que o governante sempre tem nas mãos, a seu favor, a máquina da Prefeitura, do Estado ou da Presidência.

O Brasil está cheio de casos de governantes que conseguem romper todos os mecanismos de controle, nomeando assessores de todos os escalões não pelo critério da competência, mas por puro compadrio, a fim de garantir a reeleição e, dessa forma, manter o benefício do foro privilegiado, necessário para buscar a prescrição de eventuais crimes praticados no exercício do mandato.

O fundamento de que a possibilidade de reeleição premia o bom administrador público também deve ser encarado com reservas. Ainda que a continuidade do mandato ofereça ao reeleito uma oportunidade de dar continuidade aos seus projetos a reeleição não pode se tornar um fim em si mesmo. De fato, o mandato executivo de quatro anos pode ser curto para a implementação de projetos de governo, mas não se pode perder de vista que Juscelino Kubitschek transformou o Brasil em cinco anos. Assim, a Proposta de Emenda Constitucional (PEC) apresentada pelo senador Jorge Kajuru (GO), emperrada no Congresso, merece ser analisada com atenção porque acaba com a reeleição no Executivo e estende para cinco anos os mandatos de prefeitos, governadores e presidente da República.

Barrar o “superpresidencialismo” é uma necessidade que o Brasil precisa enxergar. A reeleição é uma anomalia que se soma aos despudorados Fundo Partidário e Fundo Eleitoral – alimentados pela elevada carga tributária que penaliza sobremaneira os cidadãos mais necessitados, e que financiam um assombroso número de partidos, além de privilegiar candidatos dispostos a tudo para se perpetuar no poder.

É urgente para o País recuperar o mais legítimo espírito republicano para fortalecer a própria democracia.

 

**Samuel Hanan é engenheiro com especialização nas áreas de macroeconomia, administração de empresas e finanças, empresário, e foi vice-governador do Amazonas (1999-2002). Autor dos livros “Brasil, um país à deriva” e “Caminhos para um país sem rumo”. Site: https://samuelhanan.com.br

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.